Ellos legitimaron el mito de una elección robada y cosecharon las recompensas

La mayoría de los republicanos de la Cámara votaron el año pasado para desafiar al Colegio Electoral y anular la elección presidencial.

La mayoría de los republicanos de la Cámara votaron el año pasado para desafiar al Colegio Electoral y anular la elección presidencial.

Esa acción, señalada antes de la votación en peticiones firmadas, cambiaría la dirección del partido.

Esa acción, señalada antes de la votación en peticiones firmadas, cambiaría la dirección del partido.

a través de la colina

Apoyado por

Democracia desafiada

El día que atacaron el Capitolio, 139 republicanos en la Cámara votaron para disputar el conteo del Colegio Electoral. Así es como llegaron allí.

Envíale una historia a cualquier amigo

Como suscriptor, tienes 10 artículos de regalo para dar cada mes. Cualquiera puede leer lo que compartes.

Por Steve Eder, David D. Kirkpatrick y Mike McIntire

Cinco días después del ataque al Capitolio el año pasado, los miembros republicanos de la Cámara de Representantes se prepararon para una reacción violenta.

Dos tercios de ellos, 139 en total, habían estado votando el 6 de enero de 2021 para disputar el conteo del Colegio Electoral que sellaría la derrota de Donald J. Trump justo cuando los alborotadores decididos a mantener al presidente en el poder irrumpieron en la cámara. Ahora, un legislador tras otro advirtió durante una conferencia telefónica que, a menos que los republicanos exigieran responsabilidad, los votantes los castigarían por enardecer a la mafia.

“Quiero saber si vamos a ver cómo llegamos aquí, internamente, dentro de nuestro propio partido y responsabilizar a la gente”, dijo la representante Nancy Mace de Carolina del Sur, según una grabación de la llamada obtenida por The New York Times. .

Cuando otro miembro imploró al partido que se uniera detrás de un "mensaje aclaratorio" de que Trump realmente había perdido, el representante Kevin McCarthy de California, el líder republicano, estuvo enfáticamente de acuerdo: "Tenemos que hacerlo".

Más de 20 meses después, ha sucedido lo contrario. Los votos para rechazar los resultados de las elecciones se han convertido en una insignia de honor dentro del partido, en algunos casos incluso un requisito para avanzar, ya que las dudas sobre las elecciones han llegado a definir lo que significa ser un republicano de Trump.

Las objeciones a los resultados del Colegio Electoral por parte de tantos republicanos de la Cámara de Representantes, la estratagema de mayor alcance de Trump para anular su derrota, hicieron más que cualquier demanda, discurso o mitin para grabar en la ortodoxia del partido el mito de una elección robada. Sus acciones ese día legitimaron la negativa de Trump a ceder, dieron nueva vida a sus afirmaciones de conspiración y fraude y dieron peso institucional a las dudas sobre el ritual central de la democracia estadounidense.

Sin embargo, el motín que envolvió al Capitolio eclipsó tanto el debate interno que el escrutinio de ese día ha pasado por alto cómo el Congreso llegó a esa votación histórica. Una reconstrucción de The Times reveló más que una simple lealtad de sello de goma a un líder más grande que la vida. En cambio, la orquestación de las objeciones de la Cámara fue una historia de hábil arte de vender y doble discurso calculado, en un contexto de cambio demográfico en todo el país que ha ampliado la brecha entre los partidos.

Si bien la mayoría de los republicanos de la Cámara habían amplificado las afirmaciones de Trump sobre las elecciones después de su derrota, solo el flanco derecho de la bancada siguió repitiendo en voz alta las acusaciones de fraude de Trump en los días previos al 6 de enero, descubrió The Times. Más legisladores republicanos parecían buscar una manera de aplacar a Trump y sus seguidores sin respaldar formalmente sus extraordinarias acusaciones. En las declaraciones formales que justificaron sus votos, alrededor de las tres cuartas partes se basaron en los argumentos de un congresista de Luisiana de bajo perfil, el representante Mike Johnson, el artífice más importante de las objeciones del Colegio Electoral.

En vísperas de las votaciones del 6 de enero, presentó a sus colegas lo que llamó una "tercera opción". Criticó la forma en que algunos estados habían cambiado los procedimientos de votación durante la pandemia, diciendo que era inconstitucional, sin respaldar las extravagantes afirmaciones de los partidarios más vocales de Trump. Sus críticos republicanos lo llamaron un caballo de Troya que permitió a los legisladores votar con el presidente mientras se escondía detrás de un caso más defendible.

Incluso los legisladores que habían estado entre los agitadores más ruidosos de "detener el robo" se refugiaron en las afirmaciones estrictas y legales del Sr. Johnson, aunque su argumento matizado se perdió en la multitud que asaltó el Capitolio, y con el tiempo fue la visión de los alborotadores: que una conspiración demócrata había defraudado a Estados Unidos, que prevalecía en muchos círculos republicanos.

Eso ha hecho que la objeción sea políticamente rentable. Los partidarios republicanos han recompensado a los objetores con apoyo popular, caminos hacia cargos más altos y dinero para campañas. Los patrocinadores corporativos han reabierto sus arcas a los legisladores que alguna vez denunciaron como amenazas a la democracia. Y casi todos los objetores que buscan la reelección ahora están listos para regresar al Congreso el próximo año, cuando se espera que los republicanos tengan la mayoría en la Cámara.

Los objetores están listos para ocupar los puestos de liderazgo republicano y encabezar la mayoría de los comités. Los ocho republicanos en la Cámara que buscan un cargo más alto votaron en contra del recuento del Colegio Electoral, mientras que una docena de legisladores republicanos que rompieron con Trump perdieron las primarias o optaron por retirarse.

Jugando con los leales a Trump, muchos en todo el partido han hecho un eslogan de "integridad electoral", un "silbato de perro" que perpetúa la creencia errónea de que la victoria de Trump fue robada, como dijo un republicano disidente en una reunión del partido. Más de un tercio de los objetores se unieron a un nuevo Caucus de Integridad Electoral, que aboga por requisitos más estrictos para los votantes y ha presentado oradores que apoyaron los esfuerzos de Trump para luchar contra su derrota.

1980

Rogers, Kentucky 5

1992

Calvert, California 42

1994

Chabot, Ohio 1

Lucas, Okla. 3

1996

Aderholt, Alabama 4

Sesiones, Texas 17

2000

Issa, California 50

Tumbas, mes 6

2001

Wilson Sr, SC 2

2002

Rogers, Alabama 3

Nunes, California 22

Diaz-Balart, Fla. 25

Cole, Oklahoma. 4

Burgess, Texas 26

Carretero, Texas 31

2004

Foxx, Carolina del Norte 5

Göhmert, Texas 1

2006

McCarthy, California 23

Lamborn, Colorado 5

Walberg, Michigan 7

Smith, Nebraska 3

Jordania, Ohio 4

2007

Wittman, Virginia 1

2008

Posey, Florida 8

Scalise, Luisiana 1

Luetkemeyer, mes 3

Thompson, Pensilvania. 15

2010

Brooks, Alabama 5

Gosar, Ariz. 4

Schweikert, Arizona. 6

Crawford, Arkansas 1

Webster, Florida 11

Harris, Maryland 1

Palacio, Misisipi 4

Hartzler, Missouri 4

Largo, Mo. 7

Gibbs, Ohio 7

Johnson, Ohio 6

Kelly, Jr., Pensilvania 16

Duncan, Carolina del Sur 3

Des Jarlais, Tennessee 4

Fleischman, Tennessee. 3

Griffith, Virginia 9

2012

La Malfa, California 1

Walorski, Indiana 2

Hudson, Carolina del Norte 8

Mullin, Oklahoma. 2

Perry, Pensilvania 10

Arroz, SC 7

Weber, Texas 14

Williams, Tejas 25

Stewart, Utah 2

2013

Smith, Missouri 8

2014

Palmer, Ala. 6

Allen, Georgia 12

Carter, Georgia 1

Hice, Ga. 10

Loudermilk, Georgia 11

Bost, Illinois 12

Tumbas, Luisiana 6

Rouzer, Carolina del Norte 7

Stefanik, NY 21

Zeldín, Nueva York 1

Babín, Texas 36

Mooney, Virginia Occidental 2

2015

Kelly, señorita 1

Davidson, Ohio 8

2016

Biggs, Arizona 5

Dunn, Florida 2

Gaetz, Florida 1

Mástil, Florida 18

Rutherford, Florida 4

Bancos, Indiana 3

Higgins, Luisiana 3

Johnson, La. 4

Bergman, Michigan 1

Budd, Carolina del Norte 13

Smucker, Pensilvania 11

Kustoff, Tennessee 8

Arrington, Texas 19

2017

Estes, Kan. 4

Normando, Carolina del Sur 5

2018

Lesko, Arizona. 8

Steube, Florida 17

Fulcher, Idaho 1

Baird, Indiana 4

Peniques, Indiana 6

Hagedorn, Minnesota 1

Invitado, Srta. 3

Van Drew, Nueva Jersey 2

Hern, Oklahoma 1

Joyce, Pa. 13

Meuser, Pensilvania 9

Resenthaler, Pensilvania. 14

Timmons, Carolina del Sur 4

Burchett, Tennessee 2

Green, Tennessee 7

Rose, Tennessee 6

Nube, Texas 27

Gooden, Texas 5

Wright, Tejas 6

Cline, Virginia 6

Miller, Virginia Occidental 3

2019

Obispo, Carolina del Norte 9

Murphy, Carolina del Norte 3

Keller, Pensilvania 12

2020

Carl, Alabama 1

Moore, Alabama 2

Garcia, Calif. 25

Obernolte, California 8

Boebert, Colorado 3

Cammack, Florida 3

Donalds, Florida 19

Franklin, Florida 15

Giménez, Fla. 26

Clyde, Georgia 9

Greene, Georgia 14

Miller, Illinois 15

La Turner, Kan. 2

Hombre, Kan. 1

McClain, Michigan 10

Fischbach, Minnesota. 7

Rosendale, Mont.

Cawthorn, Carolina del Norte 11

Herrell, Nuevo México 2

Jacobs, Nueva York 27

Malliotakis, Nueva York 11

Bice, Oklahoma 5

Bentz, Oregon 2

Harshbarger, Tennessee 1

Fallon, Texas 4

Jackson, Texas 13

Nehls, Texas 22

Pfluger II, Texas

Van Duyne, Texas 24

Owens, Utah 4

Bien, Virginia 5

Fitzgerald, Wisconsin 5

Tiffany, Wisconsin 7

Toque un representante para obtener más información. Nota: Los años que se muestran son cuando los miembros fueron elegidos por primera vez para el Congreso. El representante Warren Davidson de Ohio fue elegido por primera vez en una elección especial en junio de 2016. Por Jason Kao

Un cronograma electoral La llegada de los objetores a la Cámara a lo largo de los años marca el giro hacia la derecha del Partido Republicano.

Muchos de ellos fueron elegidos durante el surgimiento del antisistema Tea Party.

La mayor parte de los objetores se eligió con Donald J. Trump y durante su presidencia, lo que refleja cómo impuso su sello no solo en el poder ejecutivo sino también en el Congreso.

Todos los republicanos que objetaron dicen que estaban siguiendo el ejemplo de los demócratas que objetaron los resultados del Colegio Electoral en 1968, 2000, 2004 y 2016. En cada caso, los republicanos acusaron a los demócratas de dañar la democracia y "frustrar la voluntad del pueblo", aunque solo un pequeño número de demócratas se unió a esas objeciones, que se produjeron después de que los candidatos presidenciales demócratas perdedores ya habían concedido. (Trump solo renunció a su reclamo de la Casa Blanca el día después de que los republicanos de la Cámara, y los alborotadores, no lograron bloquear el conteo del Colegio Electoral).

Pero varios legisladores republicanos argumentaron que la escala de su voto para objetar haría más para alentar a los legisladores de cualquier partido a imitar la táctica, lo que podría alterar la transferencia pacífica del poder ejecutivo si un partido agraviado controla el Congreso.

"Es un precedente horrible", dijo el representante Tom Rice, un republicano de cinco mandatos que representó a la conservadora Myrtle Beach, Carolina del Sur, quien fue el único objetor que expresó algún arrepentimiento y perdió una primaria este verano.

Algunos continúan reformulando sus objeciones. Los legisladores en territorio de tendencia demócrata que alguna vez clamaron por defender la república ahora insisten en que solo significaban una protesta legalista contra ciertos cambios en las reglas de Covid-19, como el representante Lee Zeldin, el candidato republicano a gobernador en Nueva York, fuertemente demócrata, quien criticó en enero. Discurso en el sexto piso sobre su indignación por los "problemas confirmados y llenos de evidencia" en la votación de 2020.

Pero muchos se han movido hacia el otro lado, aceptando más plenamente las afirmaciones de Trump que después de los disturbios.

El representante Markwayne Mullin de Oklahoma, un ex peleador de artes marciales mixtas, experimentó el centro de la vorágine. Rompió la pata de un soporte de madera como arma para ayudar a defender el piso de la Cámara, luego observó desde unos metros de distancia cómo un oficial de policía del Capitolio disparó y mató a uno de los asaltantes.

En medio de los escombros de la violencia, el congresista justificó su objeción cediendo al matiz de abogado de Johnson. Pero ahora, como candidato favorito para un escaño en el Senado de Oklahoma, Mullin es más categórico.

¿Fue el Sr. Trump "engañado de la elección?" preguntó un moderador en un reciente debate televisado.

El Sr. Mullin respondió: "Absolutamente".

La votación de la Cámara para formalizar los resultados de las elecciones presidenciales es habitualmente ceremonial. Pero en 2021, Trump cambió eso y exigió, como ningún presidente antes, que los republicanos de la Cámara rechazaran los resultados de varios estados.

En la víspera de la votación, la representante Liz Cheney de Wyoming, entonces presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara, convocó una reunión inusual en el auditorio del Congreso. Su objetivo era convencer a sus compañeros republicanos de que la Constitución no otorgaba al Congreso ningún papel en la decisión de las elecciones presidenciales y, en los días previos a la reunión, también distribuyó un resumen de 21 páginas de fallos judiciales, muchos de jueces designados por Trump, que no encontraron evidencia de fraude significativo.

El representante Chip Roy, ex alto funcionario de la oficina del fiscal general de Texas y un conservador acérrimo, hizo lo mismo y advirtió que "la historia juzgará este momento".

"Si la mayoría de los republicanos votan para rechazar a los electores, el Congreso se facultará irrevocablemente para hacerse cargo de la selección de los electores presidenciales", dijo, según una de varias grabaciones incluidas en la versión de audio de "This Will Not Pass", un libro de Jonathan Martin y Alexander Burns, quienes cubrieron las elecciones de 2020 para The Times.

"Hacerlo", continuó el Sr. Roy, "casi con seguridad garantizará que una Cámara Demócrata votará para rechazar a los electores de Texas o cualquiera de sus estados, en función de nuestro uso de identificación de votante, nuestra falta de adopción de boletas por correo, nuestra elección de lugares de votación o de otra manera". También señaló que los republicanos acababan de votar para sentarse, aceptando los recuentos de sus contiendas congresionales individuales, a pesar de sus sospechas.

Otros, sin embargo, recordaron a sus colegas que sus electores creían abrumadoramente que Trump había ganado de forma aplastante. “Que nadie se engañe pensando que podrá presentar un argumento constitucional en sus cenas del Día de Lincoln”, dijo el representante Larry Bucshon de Indiana, según la grabación.

El Sr. Johnson de Luisiana ofreció una tercera vía.

Los miembros podrían simplemente aceptar los resultados, como insistieron la Sra. Cheney y el Sr. Roy, o podrían votar para objetar debido a las preocupaciones de fraude planteadas por el presidente y sus aliados. Pero Johnson argumentó que podrían tomar un camino diferente: objeto basado en lo que llamó "enfermedad constitucional".

La Constitución estipula que las legislaturas estatales establecen las reglas electorales. Sin embargo, algunos funcionarios estatales, sin preguntar a sus legislaturas, aflojaron las restricciones sobre la votación por correo o anticipada para hacer frente a la pandemia. Eso fue inconstitucional y motivo para rechazar los resultados de las elecciones de esos estados, argumentó Johnson.

La noción de que el Congreso pudiera opinar sobre la autoridad de las legislaturas estatales no era ortodoxa, especialmente entre los conservadores que enfatizan la autonomía estatal. Pero Johnson estaba bien elegido para presentar el caso, y les dijo a sus colegas que había estudiado el tema electoral, "más que cuando me convertí en abogado constitucional hace 20 años", según una parte de la grabación que no se informó anteriormente.

Un hombre de 50 años de aspecto juvenil con hoyuelos en las mejillas y anteojos sin montura, se había hecho un nombre como litigante de Alliance Defending Freedom, un contrapeso conservador de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. Cuando Luisiana estaba defendiendo su prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, el Sr. Johnson argumentó dos veces su caso en la Corte Suprema del estado.

Sus conexiones en la derecha lo ayudaron a dar el salto en su segundo mandato a la cabeza del Comité de Estudio Republicano, un caucus que difunde la investigación de política conservadora a casi 160 miembros.

La combinación de puntos de vista de línea dura con un estilo suave ha sido su sello distintivo. Para mostrar su apoyo a la igualdad racial, le dijo al público que él y su esposa adoptaron a un adolescente negro que conocieron a través de un grupo de jóvenes evangélicos, como en la película "The Blind Side", pero sin los prospectos de la NFL, bromeó.

Una vez compartió la historia con una audiencia mayoritariamente demócrata en una audiencia del Congreso sobre reparaciones de la esclavitud, y se sorprendió al escuchar abucheos mientras hablaba, luego le contó al Consejo de Política Nacional, una asamblea de donantes conservadores conocida por su estricto secreto. "Me extirparon quirúrgicamente los sentimientos en los años 80", bromeó, según una grabación del evento, y luego sugirió que la audiencia había estado repleta de Panteras Negras que desaprobaban la mezcla de razas. (El Partido Pantera Negra se disolvió hace décadas, y las burlas parecieron surgir en otros momentos de sus comentarios).

Durante la primera acusación de Trump, por tratar de obtener favores de Ucrania, Johnson defendió al presidente en televisión con tanta energía que lo invitaron a unirse a su equipo de defensa. Y el 8 de noviembre de 2020, el día después de que Joseph R. Biden Jr. pronunció un discurso de victoria, el presidente volvió a llamar, "queriendo desahogarse", dijo Johnson en una entrevista con The Times. "'Nos han engañado' y todo eso, y él cree eso hasta la médula hoy".

Las declaraciones públicas del Sr. Johnson sugieren que inicialmente estuvo de acuerdo.

"Todavía hay motivos para tener esperanza" de que Trump pueda ganar, le dijo a un locutor de radio conservador de Luisiana una semana después de las elecciones, citando "acusaciones creíbles de fraude e irregularidad". Las acusaciones de que las máquinas de votación habían sido "amañadas" tenían "mucho mérito", afirmó en otra entrevista radial.

“Cuando el presidente dice que las elecciones están amañadas, eso es de lo que está hablando: que la solución estaba hecha”, agregó Johnson.

Algunos de sus aliados políticos más cercanos, especialmente el representante Jim Jordan de Ohio, una relación que Johnson ha descrito como "como Batman y Robin", mantuvieron las afirmaciones de engaño incluso después de que los tribunales y el fiscal general de Trump las desacreditaron.

"Hubo un fraude además de la forma inconstitucional en que llevaron a cabo las elecciones", declaró Jordan en Fox Business el 5 de enero de 2021.

Sin embargo, Johnson ahora dice que nunca creyó en las afirmaciones de fraude masivo. "Nunca incité nada de eso", dijo. "Nunca estuve en ese otro campamento, en ningún momento, nunca".

"Era como un lobo solitario llorando en el desierto: 'Chicos, no tienen que preocuparse por nada de eso'", dijo en la entrevista. "'¡Violaron la Constitución!'"

Los demócratas, al ver una ventaja, han presionado durante mucho tiempo por una votación más fácil, al igual que los republicanos han favorecido regulaciones más estrictas. Aún así, incluso si los funcionarios estatales aflojaron las reglas "de buena fe" pero no recibieron la aprobación legislativa requerida, dijo Johnson, "es la doctrina del 'fruto del árbol venenoso': si el proceso se rompe, no puede producir buenos resultados". fruta, por muy impopular que sea".

"Si está convencido de que se violó la Constitución en el proceso, no estoy seguro de cómo el conjunto de electores podría considerarse aceptable", agregó, y señaló que la Corte Suprema acordó escuchar un caso sobre el poder relativo de las legislaturas estatales. y tribunales sobre las reglas electorales.

Muchos expertos legales que simpatizan con su argumento todavía dicen que el Congreso no tiene autoridad para dictaminar sobre la constitucionalidad de los procedimientos electorales de un estado, especialmente después de que los votantes hayan emitido sus votos. Además, la cantidad total de boletas afectadas por los cambios en las reglas de la pandemia no habría anulado los resultados en Pensilvania y otros estados en disputa.

Aun así, a principios de diciembre de 2020, el fiscal general de Texas presentó una apelación de gran alcance citando una serie de denuncias no probadas de fraude y otras irregularidades y pidiendo a la Corte Suprema de EE. UU. que invalide los resultados de Pensilvania por motivos constitucionales similares.

El Sr. Johnson redactó un escrito de apoyo que se centró en el argumento constitucional. Como presidente del Comité de Estudio Republicano, presionó a sus miembros para que firmaran el informe y también escribió un correo electrónico a todos los legisladores republicanos advirtiendo en letras rojas y negritas que Trump estaría rastreando su respuesta. “Dijo que esperará ansiosamente la lista final para revisarla”, escribió.

El abogado de los líderes republicanos de la Cámara le dijo a Johnson que sus argumentos eran inconstitucionales, según tres personas involucradas en las conversaciones, y Cheney, también abogada, calificó el informe de "vergonzoso". McCarthy, el líder republicano, les dijo a los miembros que se negaba a firmar, dijeron las tres personas.

No obstante, el Sr. Johnson siguió adelante y presentó el escrito el 10 de diciembre con 105 legisladores como co-firmantes, y en un día había agregado 20 más, incluido el Sr. McCarthy. Más tarde, en la reunión del caucus del 5 de enero de 2021, el Sr. Johnson sugirió que los firmantes, en efecto, habían manifestado su apoyo para declarar la "enfermedad constitucional" como motivo para objetar. La mayoría de los firmantes hicieron exactamente eso.

La Sra. Cheney, a través de un portavoz, se negó a comentar. Pero tres colegas dijeron que ella calificó el papel de Johnson como "extraordinariamente destructivo", y señaló que su imagen como un abogado constitucional ultraconservador había convencido a los miembros que nunca habrían seguido a valores atípicos como la representante Lauren Boebert de Colorado o la representante Marjorie Taylor Greene de Georgia.

"Fue un argumento intelectual de hoja de parra", dijo sobre la justificación procesal el representante Peter Meijer, un republicano de Michigan que votó para acusar al presidente y luego perdió una primaria este verano.

"Pero eso era lo que muchos de los objetores que estaban tratando de hacer un argumento plausible se colgaron el sombrero", agregó, y señaló que dentro de la cámara "muy pocos" todavía argumentaban que la elección fue robada.

Los habitantes de Carolina del Sur que exigían que el Sr. Rice se opusiera a los resultados de las elecciones habían estado bloqueando los teléfonos en su oficina del Congreso durante semanas, y un día antes de la votación del 6 de enero, él mismo respondió una llamada.

"Simplemente me contó durante 30 minutos que había montones de boletas de voto en ausencia, sin firmar, que fueron aceptadas; todas estas acusaciones las lees en QAnon", dijo Rice en una entrevista. "Fue de muy, muy alta intensidad en ese momento".

Rice, de 65 años, ex abogado fiscal y contador de Myrtle Beach, había sido elegido para un cargo local con la ola del Tea Party en 2010 y para el Congreso dos años después. En un evento de la campaña de Trump, calificó las elecciones de 2020 como "una batalla por el corazón y el alma de Estados Unidos", predijo que los demócratas no "jugarían limpio" e instó a los republicanos a obtener todos los votos. Ganó el distrito por 24 puntos, incluso superando el margen de Trump.

El Sr. Rice es un objetor típico en muchos sentidos. Son desproporcionadamente blancos, hombres y cristianos, ya sea en comparación con el público en general o con el Congreso en su conjunto. De los 139 legisladores de la Cámara, 17 son mujeres, siete negras o latinas y dos judías. (Tres han muerto desde que emitieron sus votos y uno renunció al Congreso).

Debido al gerrymandering partidista y a la clasificación de los estadounidenses durante décadas en comunidades de ideas afines (norte o sur, urbanas o rurales), todos menos media docena de objetores representan distritos tan sólidamente republicanos que un desafío primario es el único concurso electoral significativo que pueden hacer. cara, aunque más de un tercio provienen de estados azules o de campo de batalla.

Al igual que otros miembros del Congreso, muchos siguieron carreras profesionales antes de mudarse al Capitolio, como contadores, abogados, médicos, dentistas. Tres docenas tienen experiencia militar y más de la mitad tienen un título avanzado, incluidos tres con doctorados (en nutrición animal, historia británica y política pública). Alrededor de 18, la Sra. Boebert y el Sr. Mullin entre ellos, nunca obtuvieron un título tradicional de cuatro años, según sus biografías en el Congreso.

Siguiendo el patrón de la bancada republicana más grande, cerca de la mitad fueron elegidos por primera vez en los faldones de Trump. Alrededor de un tercio no había ocupado un cargo electivo anterior. Aunque algunos, como el Sr. Rice, residen en ciudades, a menudo viven en lugares más rurales.

Muchos representan distritos donde el cambio racial y demográfico se está produciendo más rápidamente que en otras áreas republicanas. En comparación con el promedio nacional, sus distritos tienen un mayor porcentaje de personas blancas, con ingresos familiares y niveles de educación más bajos. Pero en comparación con otros republicanos, los objetores representan distritos donde la porción blanca de la población está disminuyendo más rápido en relación con otros grupos raciales o étnicos, según un análisis del Times de los datos del censo de las últimas dos décadas. De los 10 republicanos que representan distritos con los descensos relativos más pronunciados en la población blanca, ocho fueron objetores.

Algunos académicos argumentan que la raza ayudó a impulsar la disputa sobre las elecciones de 2020. "El mejor predictor de que los republicanos odien a los demócratas es el nivel de resentimiento racial", dijo Lilliana Mason, profesora de la Universidad Johns Hopkins que estudia la polarización y la opinión pública.

Su investigación, dijo, muestra que a medida que los dos partidos se han vuelto más identificados con la raza, la animosidad entre ellos ha aumentado considerablemente, con alrededor del 70 por ciento de las personas en cada uno de los partidos ahora llamando a sus contrapartes una amenaza para el país y alrededor del 60 por ciento llamándolos "malos".

Algunos demócratas han dicho que ven prejuicios raciales en las afirmaciones de Trump sobre el fraude electoral generalizado en ciudades como Atlanta, Detroit y Filadelfia, donde hay altas concentraciones de votantes negros. Pero el representante Byron Donalds de Florida, uno de los dos objetores negros, describió tales sugerencias como "ignorantes" y destinadas a "engañar a los votantes, en lugar de tener una conversación legítima sobre los méritos".

Entre otras cosas, Trump y sus aliados han afirmado que permitir que las personas voten temprano y facilitar el acceso a las boletas por correo permitió el fraude. “Cada vez que aumente y use el sistema de correo, en este país, para votar, habrá fraude”, dijo el Representante Troy Nehls de Texas.

Aun así, descubrió The Times, la mayoría de los objetores con registros de votación disponibles públicamente aprovecharon las disposiciones de votación anticipada o en ausencia cuando emitieron sus votos en las elecciones de 2020. El Sr. Nehls estaba entre ellos. Los cuatro objetores de Arizona, algunos de los defensores más abiertos de las denuncias de fraude desacreditadas, capitalizaron la regla de votación anticipada establecida desde hace mucho tiempo en el estado, que el Partido Republicano de Arizona ha tratado sin éxito de desmantelar. El Sr. Rice también emitió un voto en ausencia.

50%

32%

18%

Ausente o temprano

en persona en

Día de elección

Desconocido

50%

18%

32%

Ausente o temprano

en persona en

Día de elección

Desconocido

Fuentes: Juntas electorales de los condados y secretarios de estado

Por Julie Tate, Aimee Ortiz y Jason Kao

En una entrevista, dijo que había escuchado con preocupación cuando Sidney Powell, uno de los abogados de Trump, prometió una titánica avalancha de juicios sobre una gran conspiración tecnológica para ocultar su victoria "arrolladora". Sin embargo, Rice se convenció de lo contrario cuando el fiscal general William P. Barr dijo unas dos semanas después que no había encontrado evidencia de fraude significativo.

"Los miembros republicanos del Congreso querían creer que el presidente republicano no les estaba mintiendo", dijo Rice. La Sra. Powell, dijo, era una "chiflada".

Aún así, mientras los teléfonos en su oficina sonaban sin parar con llamadas de electores exigiendo que se opusiera, Rice se sintió atraído por la solución de Johnson. La autoridad legislativa sobre las elecciones era "una cuestión constitucional legítima", concluyó Rice. "Mike es quien me llamó la atención".

"Las cosas que hacemos por el Jesús naranja", murmuró un legislador en el guardarropa republicano la mañana del 6 de enero mientras firmaba peticiones redactadas apresuradamente objetando a los electores de media docena de estados.

Un republicano que escuchó el comentario, una referencia burlona a Trump, dijo que lo había hecho el representante Mark E. Green de Tennessee, pero una portavoz de Green dijo que había escuchado a otro legislador decirlo.

“Cualquiera podría haberlo dicho”, escribió la portavoz en un correo electrónico.

En las semanas previas al 6 de enero, la gran mayoría de los objetores se habían solidarizado públicamente con las acusaciones de conspiración y fraude de Trump. Sin embargo, cuando llegó el momento de establecer una justificación oficial para sus votos, aproximadamente las tres cuartas partes se basaron principalmente en el argumento de Johnson, incluidos 35 que firmaron una declaración que había escrito y leído en voz alta en la reunión del día anterior.

El representante John Rutherford de Florida había descrito "graves acusaciones de fraude electoral" e incluso instó a las legislaturas estatales republicanas a descertificar a sus electores de Biden. Pero después de la violencia del 6 de enero, dijo que se oponía a dejar en claro su punto de vista sobre el papel de las legislaturas estatales en el establecimiento de las reglas electorales.

“Estaba muy claro que el exvicepresidente Joe Biden obtuvo los 270 votos” necesarios para ganar el Colegio Electoral, dijo en un comunicado en ese momento.

Al final, incluso algunos cabecillas de "detener el robo" adoptaron el enfoque de Johnson. Uno de ellos, el representante Brian Babin de Texas, se unió a una conferencia telefónica con Trump cuatro días antes y publicó en las redes sociales que "aquellos que no están con nosotros están contra nosotros", y agregó: "La historia no perdonará. # Detener el robo".

Otros incluyeron al representante Ronny Jackson, un ex médico de la Casa Blanca que había escrito días antes en un periódico de Texas que "no se puede permitir que el fraude que tuvo lugar el día de las elecciones se mantenga", así como al representante Andy Biggs de Arizona, quien había pedido a los legisladores en su estado natal para descertificar a los electores de Biden.

Mullin, que ahora se postula en Oklahoma para el Senado, llamó a Biden "ilegítimo", publicó más de una docena de mensajes en Twitter avivando las sospechas electorales robadas y, durante una aparición en Fox News, hizo afirmaciones falsas sobre números imposiblemente grandes. de votantes demócratas en Arizona y máquinas de votación poco confiables en Michigan.

Durante una reunión pública telefónica con 6.700 electores el 4 de enero, dijo que el control demócrata del Congreso haría que anular los resultados de las elecciones sea "altamente improbable", pero insistió en que "vale la pena pelear esta lucha; es por eso que hemos decidido que vamos a disputar el votos electorales”.

Sin embargo, para el 6 de enero, el Sr. Mullin solo se quejó de los cambios en las reglas relacionados con la pandemia.

"Eso se llama cubrirse el trasero", dijo la exsenadora Barbara Boxer, una demócrata de California que había respaldado las objeciones de los demócratas en 2004. "Querían ser parte del golpe de Trump, pero querían una razón diferente por la que pudieran venderle al público ."

Johnson, en una entrevista, reconoció que algunos legisladores pueden haber encontrado su enfoque políticamente conveniente.

"Estoy seguro de que lo era", dijo, "pero como Dios es mi testigo, ese no era mi objetivo". Nunca tuvo la intención de "anular" la elección, dijo. "Si Trump hubiera ganado, yo habría tenido las mismas preocupaciones".

El Sr. Mullin escuchó por primera vez una charla en los auriculares de la Policía del Capitolio. Luego vio a los legisladores mirando alertas en sus teléfonos.

Momentos después, poco después de las 2 pm, los alborotadores se precipitaron hacia la cámara de la Cámara. El Sr. Mullin, armado con la pata de una estación desinfectante para manos, se apresuró a ayudar a asegurar las puertas. El romperse el vidrio sonó como disparos, recordó más tarde, y los policías a su alrededor gritaron "disparos" mientras sacaban sus armas.

"¿Vale la pena? ¡Casi te matan!" Mullin recordó haberles gritado a los intrusos. Luego, un oficial disparó fatalmente a uno de ellos, Ashli ​​Babbitt, que intentaba romper una puerta con barricadas.

"Señor, hizo lo que tenía que hacer", le dijo el Sr. Mullin al oficial angustiado, abrazándolo.

En una entrevista televisiva meses después, Mullin criticó a los republicanos, los demócratas y los medios de comunicación, así como a la administración Trump, por usar un lenguaje incendiario que con demasiada facilidad "se convierte en ira".

"Todos nosotros tenemos la culpa", dijo.

Pero solo unas horas después de su vista de cerca del ataque, Mullin apoyó políticamente la causa de los atacantes al votar en contra de los resultados del Colegio Electoral.

El representante Bill Pascrell, demócrata de Nueva Jersey, calificó a los republicanos de "grupo de sedición" y los acusó de intentar "quemar la democracia". Algunos senadores desconcertados dieron marcha atrás en sus planes de apoyar las objeciones después de la violencia.

Rice dijo que casi cambió de opinión acerca de objetar. “Si un presidente puede enviar una multitud allí para intimidar al Congreso para que cumpla sus órdenes, entonces es mejor que no tengamos un Congreso”, dijo en una entrevista. Bien podríamos tener un rey.

Pero finalmente siguió adelante con los otros objetores de la Cámara.

En un memorándum de dos páginas de los puntos de discusión que Johnson escribió después del motín para animar a sus compañeros legisladores bajo fuego por objetar, lamentó que la violencia casi había eclipsado sus cuidadosos argumentos.

“La mayor parte del país tampoco ha escuchado nunca la razón de principios”, escribió.

Los principales donantes de la industria y los grupos comerciales se comprometieron a eliminar a los objetores después de la violencia.

Al calificar el motín de "insurrección armada", la Mesa Redonda de Bienes Raíces dijo que sus miembros estaban consternados por los legisladores "que continúan alimentando afirmaciones sin fundamento de fraude electoral al negarse a certificar los resultados claros de las elecciones de noviembre pasado". Comcast dijo que suspendería las contribuciones a los objetores porque "la transición pacífica del poder es la base de la democracia estadounidense". Toyota describió el ataque como "horrible" y seis meses después, en aras de "promover acciones que promuevan nuestra democracia", dijo que también suspendería las donaciones a los objetores.

De las 100 empresas más grandes que cotizan en bolsa en los Estados Unidos, la mitad se comprometió a eliminar a esos legisladores, según Accountable.US, un grupo liberal que creó un sitio web utilizando informes financieros de campañas para rastrear el dinero.

Pero los boicots duraron poco.

Al menos 33 de esas 50 empresas ahora han reanudado las donaciones a los objetores, encontró el grupo. Entre ellos se encuentran AT&T, Comcast y Toyota. La Mesa Redonda también ha dado a los objetores.

Hasta septiembre, las empresas y los grupos comerciales de Fortune 500 han contribuido con más de $27 millones a las campañas de reelección de los objetores, según Accountable.US.

Las empresas donaron a los objetores de las elecciones de 2020 después de pausar todas las contribuciones o prometer dejar de apoyar a los legisladores involucrados.

$400,000

$300,000

$200,000

$100,000

abril 2021

Julio

Noviembre

marzo 2022

Julio

$400,000

$200,000

abril 2021

Julio

Nov.

marzo 2022

Julio

Nota: Los datos incluyen donaciones de los PAC de empresas Fortune 500 y grupos comerciales corporativos.

Fuente: Accountable.US

Por Jason Kao

Nada de eso ha sorprendido al representante Tim Burchett de Tennessee, uno de los destinatarios de las donaciones corporativas.

"Pensé que en el momento de las elecciones, van a volver", dijo, "y lo han hecho".

Los pequeños donantes nunca abandonaron la causa de los objetores. Los comités políticos de Trump recaudaron más de 250 millones de dólares en donaciones políticas con el pretexto de disputar las elecciones, y él ha canalizado contribuciones de 5000 dólares, el máximo permitido, a unos 100 titulares republicanos del Congreso, la mayoría de ellos objetores.

Sus comités también dieron un millón de dólares al Conservative Partnership Institute, un grupo de defensa dirigido en parte por su exjefe de personal. Recibió al menos a 20 objetores el invierno pasado en el Ritz-Carlton en Amelia Island, Florida, donde Cleta Mitchell, una abogada que desempeñó un papel central en los esfuerzos de Trump para revertir las elecciones de 2020, presentó un panel de discusión. Ahora dirige la Red de Integridad Electoral del instituto, que impulsa requisitos más estrictos para el registro de votantes y continúa negando la derrota de Trump.

"La elección fue manipulada. Ganó Trump", publicó la red en Twitter tan recientemente como este verano.

La "integridad electoral" se ha convertido en el centro de las solicitudes republicanas para todo tipo de temas, desde la inflación hasta la inmigración, porque "si no marca esa casilla, no es relevante", dijo David Ferguson, un consultor republicano que trabaja en defensa en línea. . "Y si votó para certificar, eso es negativo".

La frase es "lenguaje codificado", dijo Denver Riggleman, excongresista republicano de Virginia que ha trabajado con el comité especial de la Cámara que investiga los disturbios. "Estás insinuando que las elecciones fueron robadas".

En una declaración a The Times, la cofundadora del Caucus de Integridad Electoral del partido, la representante Claudia Tenney de Nueva York, dijo que su grupo buscaba "restaurar la fe de la gente en el proceso democrático".

Siguiendo el ejemplo de Trump, varios objetores han tratado de recaudar dinero de campaña para luchar contra el presunto fraude electoral. El representante Guy Reschenthaler de Pensilvania, cuya justificación para objetar era únicamente de procedimiento, emitió un llamamiento en línea para recaudar fondos en el aniversario de los disturbios: "¿Me ayudarás a evitar que la izquierda robe nuestras elecciones?"

Los objetores dominan las listas de los comités de campaña más exitosos para recaudar fondos. Los recién llegados de alto perfil como la Sra. Boebert y la Sra. Greene son "máquinas de hacer dinero", dijo Ferguson, "porque su mensaje es lo que las bases realmente creían".

En una señal de cuán centrales se han vuelto para la derecha, los objetores constituyen prácticamente todos los titulares respaldados este año por el grupo de defensa Club for Growth, un titán del dinero de campaña conservador. El grupo informó haber gastado más de $17 millones apoyando directamente a los objetores y una suma similar atacando a sus oponentes.

Junto con sumas más pequeñas gastadas en otros objetores, el comité de acción política del grupo gastó más de $ 7 millones para respaldar al representante Ted Budd en su carrera por el Senado de Carolina del Norte y $ 4 millones en una candidatura fallida al Senado por el representante Mo Brooks de Alabama. En el mitin del día de los disturbios en el Capitolio, Brooks instó a los "patriotas estadounidenses" a "comenzar a anotar nombres y patear traseros". Perdió sus primarias ante un oponente que también afirmó que un posible fraude electoral en 2020 necesitaba más investigación.

En distritos recientemente trazados que enfrentaron a los republicanos titulares en las primarias de este año, el club gastó $2.1 millones para ayudar a dos objetores, los representantes Mary Miller de Illinois y Alex Mooney de West Virginia, a vencer a los opositores que desafiaron a Trump y votaron para certificar la elección.

Cuando se le preguntó sobre el gasto, un portavoz dijo que el grupo respaldaba a los candidatos que promovían políticas gubernamentales limitadas, independientemente de su posición en las elecciones de 2020.

En una declaración a The Times, el presidente del Club for Growth, David McIntosh, dijo: "Todos los republicanos, excepto Cheney y Romney, se han mostrado en desacuerdo con las últimas elecciones", refiriéndose a la Sra. Cheney y al senador Mitt Romney de Utah, otro crítico del Sr. Trump.

Rice, solo entre los objetores, votó a favor de acusar a Trump por incitar al motín. Sentado en su oficina de Capitol Hill con un reportero, Rice reprodujo un video en un iPad para explicar cómo lo azotó un retador principal que había estado de acuerdo con él en casi todas las cuestiones de política, pero lo criticó por traicionar al expresidente.

El video fue tomado cuatro meses después de la toma de posesión de Biden, grabado en un club de campo de Myrtle Beach donde Rice es miembro y a menudo ha recaudado dinero. Muestra a L. Lin Wood, una destacada defensora de las afirmaciones de fraude de Trump, dirigiéndose a un grupo de mujeres republicanas.

"Donald J. Trump nunca ha cedido, ¿verdad? ¡Porque ganó las elecciones!". El Sr. Wood exclama entre fuertes vítores y aplausos. "Donald J. Trump sigue siendo el tipo al que los militares llamarán para obtener el código si necesitan un primer ataque".

Exasperado, el Sr. Rice dejó el iPad. "Escucha lo que dice este imbécil. ¡Esto es a lo que me enfrentaba!" Describió jadeos de incredulidad en una parada de campaña en el mismo club de campo cuando declaró con total naturalidad que Trump había perdido las elecciones. "Fue doloroso."

En julio, perdió esta primaria después de recibir menos de una cuarta parte de los votos. En las elecciones generales de 2020, había logrado la victoria con un 62 por ciento.

En una entrevista, Meijer, quien también votó a favor de un juicio político y perdió sus primarias, dijo que estaba sorprendido de que los republicanos no hubieran sufrido una reacción violenta de los votantes por las objeciones y los disturbios del 6 de enero. Argumentó que la inclinación hacia la izquierda de la administración de Biden había empujado a los votantes hacia Trump, citando órdenes ejecutivas que ampliaron la autoridad de la Casa Blanca para imponer mandatos de vacunación, una moratoria de desalojo y la cancelación de la deuda estudiantil.

"Estos usos masivos del poder ejecutivo", dijo, "hacen que la gente sienta que, si no está con nosotros pisando el pedal del freno, entonces está ayudando de facto a la mayoría demócrata a pisar el acelerador".

Los objetores que se duplicaron han prosperado.

El Sr. Budd de Carolina del Norte señaló su apoyo a las afirmaciones de fraude del Sr. Trump en las semanas posteriores a las elecciones al presentar la Ley de lucha contra el fraude electoral. Como candidato republicano al Senado, animó un mitin de Trump esta primavera acusando a los demócratas de oponerse a la "integridad electoral" porque "saben que no pueden ganar elecciones con una agenda de izquierda". (Un portavoz del Sr. Budd dijo que había comenzado a presionar por requisitos de registro de votantes más estrictos mucho antes de las elecciones de 2020, y señaló la experiencia de un gran escándalo de fraude electoral en su estado en 2018).

En Oklahoma, Mullin se destacó del grupo de candidatos republicanos al Senado al presentar un proyecto de ley para eliminar oficialmente el segundo juicio político contra Trump. Culpó a los líderes demócratas de juicio político por no notar los "patrones de votación inusuales" y las "anomalías de votación de las elecciones presidenciales de 2020", o por no entender por qué los republicanos dudaban de que Trump "no hubiera ganado la reelección". La resolución, copatrocinada por más de 30 legisladores, no avanzó, pero se ganó el favor del expresidente. En julio, Trump respaldó oficialmente a Mullin.

El Sr. Mullin, dueño de un rancho, pasó un caluroso sábado de ese mismo mes haciendo campaña entre sus compañeros ganaderos en su conferencia anual en Norman, Oklahoma. Un asistente, Joel Reimer, lo aplaudió por tomar una posición en contra del conteo del Colegio Electoral sabiendo que lo haría. ser ridiculizado por muchos por comprar teorías de conspiración. El Sr. Reimer, que administra un rancho de carne, agregó: "Desde la perspectiva de un hombre de un pueblo pequeño, personalmente tenía dudas sobre la validez de la votación".

La campaña repartió volantes declarando que "nadie en el Congreso ha trabajado más duro para SALVAR A AMÉRICA" y proclamando al Sr. Mullin "TRUMP-TOUGH". En la parte superior de una lista de verificación de prioridades estaba el nuevo estribillo del partido: "Asegurar nuestras elecciones".

Los informes fueron aportados por Amudalat Ajasa, Michael H. Keller, Aimee Ortiz, Rachel Shorey y Julie Tate. Producida por Sean Catangui y Hang Do Thi Duc.

The Times se basó en datos de varias fuentes para analizar a los 139 objetores, incluidos A-Mark Foundation, Ballotpedia, CQ, The Cook Political Report, Daily Kos, L2 y LegiStorm. Andrew Beveridge y Susan Weber de SocialExplorer.com también contribuyeron con el análisis de datos.

Steve Eder es un reportero de investigación ganador del Premio Pulitzer para The Times. Tiene su sede en Nueva York. @SteveEder

David D. Kirkpatrick es un reportero de investigación radicado en Nueva York y autor de "Into the Hands of the Soldiers: Freedom and Chaos in Egypt and the Middle East". En 2020 compartió un premio Pulitzer por informar sobre la interferencia rusa encubierta en otros gobiernos y, como jefe de la oficina de El Cairo de 2011 a 2015, dirigió la cobertura de los levantamientos de la Primavera Árabe. @ddknyt • Facebook

Mike McIntire es un reportero de investigación. Ganó un premio Pulitzer en 2022 por su reportaje sobre los incentivos financieros ocultos detrás de las paradas de tráfico de la policía, y ha escrito en profundidad sobre el financiamiento de campañas, la violencia armada y la corrupción en los deportes universitarios. @mmcintire

Anuncio