Dejar de culpar a las víctimas por la violencia de tránsito

RoadsGGWash PolicyPor Caitlin Rogger (directora ejecutiva adjunta) 7 de marzo de 2022 34

Un paso de peatones de DC por el autor.

BarryTaylor. Gary Menor. Zy'aire Joshua. Cada una de estas personas fue asesinada por la violencia del tránsito, y también tienen algo más en común: con las palabras 'fuera del paso de peatones', las autoridades y los informes de los medios los culparon a ellos (y a muchos otros) de sus propias muertes, a veces antes de los hechos completos. eran conocidos.

En nuestro ciclo de noticias de 15 minutos, un relato inicial que culpa a alguien que ya no puede hablar por sí mismo puede establecer la narrativa no solo de lo que les sucedió a esas personas, sino también de cómo pensamos sobre las causas de la violencia en las carreteras. Destacar el papel percibido de una víctima en su propia lesión o muerte disminuye el caso para adoptar un enfoque de salud pública más efectivo para la violencia de tránsito, que enfatiza la causalidad sobre la culpa.

La causa raíz no podría ser más clara: cuando hacemos tanto para facilitar la conducción en las ciudades, hacemos que todos los demás medios de transporte sean difíciles, inconvenientes y riesgosos.

Espacios urbanos en disputa

¿Por qué una institución con tanto poder narrativo como la policía o los medios de comunicación destacaría la posición de la víctima sobre, digamos, la velocidad del automóvil, la distancia entre el automóvil y el ciclista, el ancho de la vía, la iluminación cercana o si sucediera en un punto caliente de choque conocido? La naturaleza de la violencia del tránsito, que enfrenta máquinas de velocidad de 2 toneladas contra el cuerpo humano vulnerable, significa que la ubicación de los cuerpos de las víctimas una vez que llegan las autoridades casi nunca será donde ocurrió el impacto. Tanto los medios como la policía lo saben mejor que nadie.

Un hilo de Twitter destaca otra falla en esta lógica causal: no es raro ver el argumento en las discusiones de planificación del tráfico de que a veces el cruce de peatones más seguro es el que no existe.

Los conductores, según la lógica, podrían no respetarlos si las vibraciones no son las adecuadas, por lo que es mejor evitar dar a los peatones una falsa sensación de seguridad; pero si los peatones no respetan la ausencia de un paso de peatones y son atropellados, ellos son los culpables. Los peatones también mueren en los cruces peatonales, incluso en los elevados. Los conductores chocan contra edificios y escuelas. ¿Dónde exactamente pueden esperar estar seguros?

No se trata sólo del paso de peatones. ¿Cuántas veces ha escuchado un informe que enfatiza que una víctima de un accidente automovilístico supuestamente está haciendo algo arriesgado sobre factores causales más amplios, lo que implica algún tipo de postre? ¿Dónde has oído eso antes? Probablemente en cualquier momento hubo un problema estructural que nadie parecía dispuesto a resolver.

Pero las técnicas modernas de promoción de la salud no se ocupan de los pecados, reales o imaginarios. Miran por qué sucede algo, no por qué debería o no debería suceder y quién merece la culpa. Se ocupan de la causalidad que se puede abordar, o fallar, a nivel de población.

Es hora de que dejemos de aguantar este ciclo sistémico de desinformación. Es más que una cuestión de respeto por las víctimas y sus familias, que ya han sufrido por la deferencia que nuestra sociedad les da a los autos. Se trata de si nos contentamos con arreglos puntuales aleatorios o si llegamos a la raíz del problema usando la lente de la salud pública.

¿Por qué es importante obtener el encuadre causal correcto?

La violencia de tráfico es reconocida por los expertos como una crisis de salud pública. Una crisis de salud pública ocurre cuando las autoridades reconocen que un gran número de personas están experimentando resultados de salud negativos, y se requiere un enfoque de varios niveles y específico para interrumpir la cadena causal.

Para que la sociedad y los responsables de la toma de decisiones, como los políticos, comprendan y apoyen una respuesta adecuada, es fundamental comunicar que la crisis está ocurriendo debido a una amplia red de causas. Nunca es tan simple como que mucha gente mala tome la misma mala decisión. Este último marco conduce a servicios de salud ineficaces y a una cultura de la vergüenza y la culpa que desalienta a las personas a buscar ayuda. En otras palabras, puede hacer que el resto de la sociedad se sienta superior, pero no funciona.

Por naturaleza, se puede decir que cualquier resultado de salud que una persona pueda experimentar (diabetes, lesiones, cálculos renales, leucemia) tiene múltiples causas. (Esta es una de las muchas razones por las que la medicina socializada ayuda a todos: todos somos personas sanas, hasta que no lo somos). En ninguna parte es esto más obvio que en las lesiones, enfermedades y muertes causadas por personas que conducen automóviles: el diseño de la vía, la tecnología de los automóviles, la forma en que los conductores ven su responsabilidad hacia los demás y, de hecho, cuándo y cómo un peatón elige interactuar con la vía: todos estos juegan un papel en la determinación de si los accidentes ocurren o no.

Estos factores tienen algo más en común: tienen más que ver con el entorno en el que las personas toman decisiones que con las decisiones en sí mismas. Ponga a diez personas en una situación en la que un atajo que consideren seguro, para ellos o para otros, les facilitará la vida y algunos lo tomarán.

Un enfoque de salud pública acepta esto y analiza lo que se puede hacer para que la opción segura o saludable sea la opción fácil. Esto se aplica tanto a las dietas viales y ciclovías como a la disponibilidad de frutas y verduras frescas o a la promoción del uso de preservativos. Por ejemplo, dos proyectos de ley presentados por el Concejo de DC a principios de diciembre y bajo consideración este mes, podrían convertir los cruces peatonales y mejorar el diseño de los cruces peatonales en una parte más intencional del entorno urbano.

¿Es esto ingeniería social? Todo sobre el diseño de nuestras ciudades refleja la intencionalidad sobre cómo las personas usarán el espacio público. ¡Las cosas serían bastante caóticas si no fuera así!

Causas fundamentales

Los defensores están atentos cuando las autoridades destacan una acción de la víctima que contribuyó al accidente. ¿Qué otros detalles se dan? ¿La fuente tendría suficiente información en este momento para decir esto? En términos más generales, si escucha un informe de los medios o un funcionario público hablando sobre las acciones de las víctimas (caminar distraído, sombras de ropa, proximidad a un cruce de peatones), ¿cómo están sopesando esos factores de riesgo contra las acciones del conductor (si son mencionado en absoluto)? Mejor aún es comprender los factores contextuales que las autoridades pueden corregir con beneficios de seguridad para todos: caminos diseñados para calles más lentas, mayor visibilidad o educación vial.

Un paso de peatones de DC por el autor.

GGWash y otros medios están interesados ​​​​en obtener el marco correcto de "choque, no accidente" solo por esta razón: un estudio de 2019 sobre la cobertura de noticias sobre choques encontró que llamarlos "accidentes" reduce el reconocimiento de ellos como un problema sistémico de salud pública y los relega a inevitabilidad. Es una visión reduccionista que impide la acción real. Dilo con nosotros: choque, no accidente.

Existe cierto debate sobre si las campañas de "concienciación" para peatones y ciclistas son útiles o no. En teoría, apoyo ampliamente los esfuerzos para recordar a todos los usuarios de la carretera cómo protegerse a sí mismos y a los demás. Es innegablemente autoprotector, por ejemplo, que los conductores usen cinturones de seguridad, que los ciclistas usen cascos y que los peatones sean visibles. Pero en la práctica, tales campañas pueden ser contraproducentes y distraer, al captar mucha más atención del público y del sector público de lo apropiado.

Esa atención se dirige mejor a las intervenciones estructurales que ayudan a muchas personas a la vez en lugar de tratar de cambiar la toma de decisiones individuales. Esta es la esencia de la salud pública: una comprensión clara de lo que influye en los resultados de salud, combinada con un pragmatismo constructivo. ¿A cuántas personas salva un cartel de 'usar colores brillantes' en comparación con una dieta vial que reduce la velocidad de los vehículos en general? Cuando el mensaje que la gente ve y escucha es 'cuidado con los peatones' en lugar de 'estamos haciendo que su camino sea más seguro eliminando un carril del tráfico', absorbemos la idea de que la culpa es de la víctima en lugar de problemas estructurales que pueden y deben solucionarse. .

Se reduce a una idea verdaderamente perniciosa, sobre todo en un entorno urbano donde la interacción es la vida: que gastas en el espacio público bajo tu propio riesgo.

Comprender la causa, comprender la solución

El instinto de culpar a las víctimas por sus propios resultados se basa en un instinto muy humano de 'otros' a los que sufren. ¿No es tranquilizador suponer que alguien se lo merecía, para que no nos sintamos en riesgo del mismo resultado? Pero no tiene sentido si reconoce las señales de que estos problemas son de naturaleza sistémica, al igual que sus soluciones.

Esperemos más enfoque y menos distracción de las historias que contamos sobre la responsabilidad por la violencia del tránsito. Cuanto más claras tengamos las causas fundamentales de las lesiones y muertes por accidentes de tráfico, una combinación del diseño de las carreteras y, por lo general, el comportamiento de los conductores, más rápido podremos ponernos manos a la obra para solucionarlas.

Nota del editor: GGWash mantiene un cortafuegos entre su equipo de políticas y las actividades editoriales, y el personal editorial no participa en la promoción. Para obtener más información, consulte nuestra política editorial.

Quieres compartir tus pensamientos? Damos la bienvenida a los correos electrónicos al editor en respuesta a artículos de noticias/análisis, opinión y política. Aprende más.

¡Continúe la conversación sobre urbanismo en la región de Washington y apoye las noticias y la promoción de GGWash cuando se una al vecindario de GGWash!

Caitlin Rogger es subdirectora ejecutiva de Greater Greater Washington. Ampliamente interesada en los determinantes estructurales de los resultados sociales, económicos y políticos en entornos urbanos, trabajó en salud pública antes de unirse a GGWash. Ella vive en Capitol Hill.