Algoritmo reduce la necesidad de desafíos alimentarios orales para diagnosticar la alergia a las nueces y pecanas

Los investigadores validaron un algoritmo en una nueva cohorte de pacientes con sospecha de alergia a las nueces y pecanas, y dijeron que redujo la cantidad de desafíos alimentarios orales necesarios para el diagnóstico en casi un 80 %.

El algoritmo incluía una prueba de activación de basófilos (BAT), cuyos resultados mostraron que puede determinar la gravedad de la alergia a las nueces y pecanas. Se probó originalmente en el estudio NUT CRACKER de 2017.

Para ese estudio, los investigadores utilizaron una combinación de una prueba cutánea, BAT y el estado de co-alergia de los pacientes para distinguir entre alergias específicas a las nueces y minimizar la necesidad de realizar un desafío alimentario oral (OFC). Los investigadores señalaron que los OFC "consumen mucho tiempo y no están exentos de riesgos".

Michael Goldberg, Doctor en Medicina, PhD, del Instituto de Alergia, Inmunología y Pulmonar Pediátrico del Centro Médico Shamir en Israel, y sus colegas validaron prospectivamente el algoritmo de diagnóstico en una nueva cohorte de 120 pacientes con antecedentes sospechosos de alergia a las nueces de árbol, más 63 pacientes que originalmente participaron en NUT CRACKER. Descubrieron que los resultados del BAT de nueces fueron significativamente más altos en pacientes con alergia a las nueces y nueces pecanas en comparación con aquellos que solo tenían alergia a las nueces (p = 0,003). El BAT también predijo la necesidad de epinefrina durante la OFC de nuez positiva (P = 0,009). Los resultados de las BAT de nueces y pecanas se correlacionaron con la correspondiente dosis provocada por las nueces (P = 0,014 y P < 0,001, respectivamente).

Según los investigadores, las curvas operativas del receptor para la alergia a las nueces y las pecanas arrojaron un área bajo las curvas que varió de 0,87 a 0,93 para SPT y BAT. De forma similar al estudio original de NUT CRACKER, el algoritmo redujo la necesidad de OFC en un 78,8 %, con una tasa de falsos positivos del 2,5 % y sin falsos negativos.

Elizur A, et al. Alergia 2017;doi:10.1111/all.13353.

Goldberg MR, et al. J Allergy Clin Immunol Pract. 2020;doi:10.1016/j.jaip.2020.09.041.

Dr. Thomas Casale

Este estudio es muy relevante para los alergólogos. Como especialidad, estamos tratando de proporcionar mecanismos alternativos para diagnosticar y manejar pacientes con alergia alimentaria. Actualmente, la provocación alimentaria oral se considera el estándar. Sin embargo, esto no solo lleva mucho tiempo sino que, lo que es más importante, pone al paciente en riesgo de tener una reacción alérgica aguda que requiera intervención médica. Reemplazar la provocación alimentaria oral con pruebas más seguras que puedan diagnosticar con precisión y determinar el cambio en la sensibilidad a lo largo del tiempo y con el tratamiento es de suma importancia.

Sin embargo, será difícil para la mayoría de los alergólogos y médicos de atención primaria en la actualidad utilizar el algoritmo descrito por Goldberg y colegas. La gran mayoría de los PCP no realizan pruebas cutáneas de alérgenos y casi con seguridad no realizan BAT. Aunque los PCP pueden solicitar pruebas de inmunoglobina E específicas para alérgenos, a menudo se refieren a alergólogos para obtener ayuda en la interpretación. Incluso entre los alergólogos, la disponibilidad de MTD para estos alérgenos no está muy extendida. Además, existe la necesidad de poder hacer la prueba en basófilos que no están frescos y se pueden analizar días después. Una BAT comercialmente disponible que cumpla con estos requisitos mejoraría en gran medida la utilidad de la prueba.

El algoritmo de Goldberg y sus colegas, si lo adoptan los médicos en los EE. UU., no es el primer ejemplo de expertos en alergias de varios países que utilizan las técnicas de los demás. Las sociedades médicas profesionales de la alergia estadounidenses a menudo colaboran con grupos internacionales, más comúnmente la Academia Europea de Alergia e Inmunología Clínica y/o la OMS, para desarrollar estándares de atención. La Academia Estadounidense de Alergia, Asma e Inmunología se reúne anualmente con la Academia Europea de Alergia e Inmunología Clínica para desarrollar recomendaciones conjuntas sobre los estándares de atención al paciente. Estas reuniones se denominan PRACTALL. Ocasionalmente, estas reuniones discuten las diferencias en las pautas desarrolladas por los dos grupos para llegar a un consenso aceptable tanto para los alergólogos europeos como para los estadounidenses. Hay muchos ejemplos de éxitos en este sentido. Todas estas reuniones han resultado en documentos muy citados, y he tenido la suerte de ser parte de muchos de estos documentos de consenso.